home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Surfer: Getting Started / Internet Surfer - Getting Started (Wayzata Technology)(7231)(1995).bin / pc / textfile / mac_faqs / cry_faq / part4 < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-01-27  |  6KB

  1. Xref: bloom-picayune.mit.edu sci.cryonics:663 news.answers:4309
  2. Path: bloom-picayune.mit.edu!enterpoop.mit.edu!usc!sol.ctr.columbia.edu!emory!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!tsf
  3. From: tsf+@cs.cmu.edu (Timothy Freeman)
  4. Newsgroups: sci.cryonics,news.answers
  5. Subject: Cryonics FAQ 4: Controversy surrounding Cryonics
  6. Summary: This posting contains a list of Frequently Asked Questions
  7.    and their answers about cryonics, the practice of carefully preserving
  8.    very recently clinically and legally dead people in hopes that they can be
  9.    revived in the future.  It should be read
  10. Message-ID: <part4_723198982@cs.cmu.edu>
  11. Date: 1 Dec 92 08:37:35 GMT
  12. Article-I.D.: cs.part4_723198982
  13. Expires: Thu, 14 Jan 1993 08:36:22 GMT
  14. References: <part1_723198982@cs.cmu.edu>
  15. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  16. Followup-To: sci.cryonics
  17. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  18. Lines: 92
  19. Approved: news-answers-request@MIT.Edu
  20. Supersedes: <part4_722195851@cs.cmu.edu>
  21. Nntp-Posting-Host: u.ergo.cs.cmu.edu
  22.  
  23. Archive-name: cryonics-faq/part4
  24.  
  25.          Section 4: Controversy surrounding Cryonics
  26.  
  27. (You can fetch cryomsg "n" by sending mail to kqb@whscad1.att.com or
  28. to kevin.q.brown@att.com with the subject line "CRYOMSG n".  The index
  29. to this FAQ list is cryomsg "0018.1".)
  30.  
  31. 4-1.  Why do cryobiologists have such a low opinion of cryonics?  How did this
  32.       start, and how does it continue?
  33.  
  34. Cryobiologists are scientists who study the effects of cold on  
  35. living systems such as insects, embryos, and organs.  Those few who  
  36. specialize in the cryobiology of organs and larger animals do posses
  37. knowledge relevant to the preservation phase of cryonics, although they  
  38. are seldom familiar with the future repair technologies cryonics depends  
  39. on.  Unfortunately this is a recipe for misunderstanding. 
  40.  
  41. Knowing full well all the damage inflicted by today's freezing  
  42. techniques, and being ignorant of the prospects for repairing it, most  
  43. cryobiologists believe cryonics cannot work.  They view it as an  
  44. illegitimate pursuit that attracts unwarranted media attention, and that  
  45. tarnishes the image of their own profession.  The resulting hostility  
  46. toward cryonics is often so great that even cryobiologists sympathetic  
  47. to cryonics cannot openly state their views without fear of ostracism.
  48.  
  49. 4-2.  Who made the statement about reviving a frozen person being similar to
  50.       reconstructing the cow from hamburger?
  51.  
  52. The cryobiologist Arthur Rowe is responsible for promoting this
  53. misrepresentation.  Specifically, he says:
  54.   "Believing cryonics could reanimate somebody who has been
  55.   frozen is like believing you can turn hamburger back into
  56.   a cow."
  57.  
  58. The analogy is not valid.  Some vertebrates can survive freezing, but
  59. no vertebrates can survive grinding.
  60.  
  61. Here is what CRFT said on page A-40:
  62. "This is absurd.  Cryonics patients are frozen long before most of
  63. their cells die or become structurally disorganized.  The freezing
  64. techniques used in cryonic suspension are based upon hundreds of
  65. published studies in which scientists have shown that almost all
  66. mammalian cells, including brain cells, can survive freezing and
  67. thawing!"
  68.  
  69. As an interesting aside, according to Matthew P Wiener
  70. (weemba@sagi.wistar.upenn.edu), sponges can reassemble themselves
  71. after being diced up into small pieces.  I don't know if they could
  72. survive grinding, and I don't know if each piece occupies the same
  73. location after dicing as before.
  74.  
  75. 4-3.  What was the Dora Kent case?
  76.  
  77. Dora Kent is the mother of Saul Kent, a longtime supporter of
  78. cryonics and leader of the Life Extension Foundation.  On
  79. December 11, 1988, she was suspended (head-only) by Alcor.
  80. Although Dora was clinically dead at that time, she was not
  81. legally dead due to an administrative oversight.
  82.  
  83. The coroner autopsied the non-suspended portion of Dora's remains.  At
  84. first the conclusion was that Dora died of pneumonia.  Later the
  85. croner retracted this, and on January 7, 1988 the coroner's deputies
  86. took all of Alcor's patient care records and attempted to take Dora's
  87. head for autopsy.  Mike Darwin said that the head was not at Alcor's
  88. headquarters and he did not know where it was.  Mike Darwin and five
  89. other Alcor members were arrested, but when they arrived at the jail
  90. the police realized that they have no charges to use against them.
  91.  
  92. On January 12 and 13, the Coroner's deputies, UCLA police, and a SWAT
  93. team again entered Alcor's headquarters and removed all computing
  94. equipment in sight, all magnetic media including an answering machine
  95. tape, and prescription medications used for suspensions.  Many items
  96. were taken that were not on the warrant.
  97.  
  98. Years of legal wrangling ensued.  The final outcome was that the
  99. coroner lost the next election, Alcor's equipment was returned but
  100. damaged, and all charges against Alcor or Alcor members were
  101. eventually defeated or dropped.  None of Alcor's patients were
  102. thawed.  Fortunately, no suspensions needed to be done while
  103. the police had custody of Alcor's equipment. 
  104.  
  105. References: Cryonics 10(12), December 1989, and 9(1), January 1988.
  106.  
  107. 4-4.  What about that fellow in the news with the brain tumor?
  108.  
  109. His name is Thomas Donaldson.  His tumor is not growing at present,
  110. but when and if it begins growing again, it is likely to seriously
  111. damage his brain before it kills him.  He went to court to petition
  112. for the right to be suspended before legal death.  The case has been
  113. appealed several times.  He lost the most recent appeal, as of July
  114. 16, 1992. The decisions of the judges are available from Alcor. 
  115.